Les interviews d'Echecs Info : Stéphane Laborde

Aujourd'hui un des organisateurs d'échecs les plus actifs en France, Stéphane Laborde est fondateur de Chaturanga SAS et produit les vidéos échiquéennes de diagonaletv.com. Il apprend à jouer aux échecs à 12 ans, se retrouve vite à organiser des tournois dans son collège puis, plus tard, lorsqu'il est élève ingénieur à Télécom Paris, les fameuses simultanées des grandes écoles (en association avec Dan-Antoine Blanc-Shapira). Après quelques années passées dans l'informatique, il veut assouvir sa passion des échecs, crée le Grand Prix de Bordeaux en 1997, le premier site Internet d'échecs français (Forum 64, qui n'a pas marché). Très vite persuadé qu'Internet est LE média idéal pour la discipline, il se lance dans l'aventure de CanalWeb (qui lance la télévision en ligne) en créant la chaîne Diagonale TV fin 1998. Avec son complice Eloi Relange, Stéphane Laborde, surfant sur la bulle Internet, va à Linares, à Dortmund, à Wijk-aan-Zee, suit le match Khalifman-Leko à Budapest, multiplie les interviews des grands des échecs et, cerise sur ce gâteau, obtient l'exclusivité mondiale de la diffusion du match Kasparov-Kramnik de Londres, en 2000. C'est un record mondial de diffusion de vidéo sur Internet. Mais CanalWeb ne résiste pas à l'explosion de la bulle Internet et ferme en 2001. Stéphane Laborde reprend du travail dans l'informatique mais l'appel des échecs est le plus fort et l'homme lance Chaturanga en 2004 ainsi que le Grand Prix d'échecs d'Aix-en-Provence... qui vient de mourir. Voici donc la première des grandes interviews d'Echecs Info, axée sur l'économie capable de sous-tendre le développement des échecs.

Malgré la mésaventure du Grand Prix d'Aix-en-Provence, vous pensez que les échecs ont un véritable avenir. Pourquoi ?

Je pense que la France est mûre et que le monde est mûr. Il existe une vraie audience sur Internet. En 2000 et sans haut débit, le match Kasparov-Kramnik a rassemblé 400 000 télénautes différents. Dans le monde entier, les grands tournois ont progressé : Linares annonce 300 000 euros de prix pour 6 joueurs ; Corus continue à Wijk-aan-Zee ; Dortmund est très costaud ; un grand tournoi s'est créé à Sofia, un autre à Moscou, l'Aeroflot, plus le World Open de Philadelphie. Le Mexique s'y met, ainsi que des pays émergents comme l'Inde et la Chine. Tout cela est en train de monter, allié à une pénétration d'Internet. Certes, le jeu d'échecs est localement peu dense, mais si vous connectez entre elles toutes les parties du monde, vous obtenez un vrai marché d'environ 6 millions de licenciés. Cela représente quatre fois le nombre de joueurs de foot licenciés en France. Si ce n'est pas un marché, ça, il faut me dire ce qu'est un marché...

Encore faut-il que les gens soient prêts à payer...

Regardez les sites de jeu en ligne. Si vous additionnez Internet Chess Club et ChessBase, vous n'êtes pas loin de 100 000 abonnés qui paient 49 euros par an. Yahoo n'est pas payant mais il rassemble facilement plus de 100 000 joueurs réguliers. Ces 200 000 sont sans doute très en-dessous de la réalité actuelle. Si on se projette dans l'avenir, on a la possibilité, à terme, de rassembler plus d'un million de consommateurs d'échecs. C'est un marché à prendre.

Comment ?

Ce qui manque à Internet pour le moment, c'est un grand média d'échecs, si possible un média TV en ligne, qui puisse couvrir les tournois et en adapter certains à un format télé clair, comme je l'ai fait sur Aix et sur Bordeaux : des matches un contre un, en parties rapides, avec des échiquiers interactifs et des éléments graphiques pour étayer les commentaires. Cela restera un marché de niche dont le chiffre d'affaires sera généré par l'abonnement, car je vois mal comment trouver un annonceur qui soit intéressé par un public mondial interconnecté. Mais on peut envisager d'inclure des pubs Flash cliquables. A diagonaletv.com, nous avons vendu plus de 4 000 vidéos en trois mois et j'estime que nous avons un potentiel de 5000 à 10 000 abonnés à 60 euros par an, sur la France. On peut en cibler au moins cent fois plus dans le monde en passant au multilinguisme. Le problème principal est de trouver des investisseurs qui nous aideront à mettre cela en place.

Le problème principal n'est-il pas plutôt celui de l'absence de visibilité des échecs, absents des grands médias ?

C'est un problème qui concerne surtout la France. Regardez, par exemple, en Espagne, qui est un plus petit pays : il y a une rubrique régulière dans Marca, un des quotidiens sportifs. Chez nous, L'Equipe ne parle jamais d'échecs. C'est un vrai scandale que l'on donne les résultats des clubs de foot de Bastia et d'Ajaccio et pas ceux de l'open Corse. Les médias soi-disant objectifs et nationaux sont en fait des médias parisiens partisans diffusés nationalement. On parle souvent du renouvellement de la classe politique. Mais il faudrait aussi se poser le problème du renouvellement de la classe médiatique. Ce sont toujours les mêmes vieux schnoques qui dirigent les rédactions et parlent des mêmes vieux sujets qu'il y a trente ans alors qu'on est en 2006 !

Vous qui organisez des tournois, comment expliquez-vous qu'hormis ce qui se passe en Corse, la France n'ait pas de grand rendez-vous échiquéen pérenne, pas de Linares ou de Wijk-aan-Zee ?

J'essaye de bâtir un modèle économique avec les échecs, qui fonctionne. Il faut se baser sur ce qui marche en sport et arrêter, en France, de confondre sponsors et mécènes. Un sponsor va soutenir un événement ou un sport, en cherchant un retour sur investissement direct (ou indirect) et si possible rapide. Les modèles des grands clubs de sport ou des grands événements sportifs reposent sur 1/ la billetterie qui représente entre 30 et 50 % du budget ; 2/ le sponsoring avec des produits alléchants pour les entreprises ; 3/ les droits TV. C'est vrai dans le tennis ou dans le football et quand on regarde l'Olympique lyonnais, c'est le seul club qui mette en oeuvre ce modèle, parce qu'il est dirigé par un vrai chef d'entreprise, Jean-Michel Aulas. Quand on envisage l'organisation d'un grand tournoi d'échecs, il faut se poser la question de la billetterie : quel est le potentiel du public payant ? En province, entre 200 et 400 personnes. Sur Paris, entre 500 et 1000. Si l'on prend 200 personnes et un forfait de 75 euros pour venir voir tout le tournoi, cela nous donne une caisse de 15 000 euros pour la billetterie. Si l'on considère que cela doit représenter 50 % du chiffre d'affaires, cela signifie que votre budget ne doit pas dépasser 30 000 euros. Voilà la réalité de base. Avec un budget de 30 000 euros, même s'il y a relativement peu de frais, on pourra inviter une star comme Karpov mais pas deux. A Bordeaux, on est arrivé à ça. Pour la première fois dans le monde, un tournoi a été un événement économiquement équilibré. Si l'on reprend le calcul mais cette fois pour Paris, on obtient un budget d'environ 80 000 euros. On ne pourra pas inviter plein de stars parce qu'elles sont trop chères. Sauf à avoir un mécène, il faut arrêter de rêver de plateaux mirobolants.